电车难题：功利与道德的抉择

假设现在有一辆失控的火车正在铁轨上行驶，而就在前方不远处，有五个人被死死的绑在轨道上无法动弹。大约30秒后，火车将直接撞上他们。但幸运的是你刚好站在能够改变车轨的操纵杆上，只要拉动词杆，火车就会在撞击前切换到另一条轨道，不过另一条轨道上也有一个人被牢牢的绑着，而此时你只有以下两种选择，第一，什么都不做，让火车笔直的碾死五个人。第二，拉下操纵杆，让火车变换轨道，只碾死一人。为了不掺入任何其他感情以及公平性起见，我们假设你完全不认识绑在铁轨上的这六个人，不知道他们的性别、年龄、职业、财富，也不了解他们的地位和对社会做出的贡献，那么屏幕前的你会如何进行选择呢？

两种道德立场的碰撞

如果你是更偏向于功利主义的人大概率会选择第二种方式，毕竟用一个人的死亡去换取五个人的生命虽然残忍，但在理性层面上却是最好的选择。如果你是更偏向于道德主义的人大概率会选择第一种方式，因为道德应该是建立在公平的基础上。这六个人谁都没有错，不能为了救人数更多的五个人就去牺牲另一个无辜的人，这本来就是不公平的。

有趣的是在采访了大约千名受试者之后，超过90%以上的人都会选择放弃一个人的生命，转而去拯救那五个本该被压死的人。但只要更换变量，把轨道上躺着的人换成采访者的亲人，就再也没有一个人会去选择拯救五个人的生命。

现实延伸与思考

这从本质上说明了在不掺杂任何感情的前提下，大多数人都会趋于理性，趋于选择拯救更多的生命，可一旦涉及到感情，人们的判断就会完全相反，这也从另一方面揭示了人都是自私且偏心的，能够真正做到舍己为人，其实真的特别特别难。几十年以来，电车难题一直都在困扰着人类，并且在现实世界中，我们也经常会碰到类似的问题。以人工智能算法领域的选择来举个例子，假设现在有一辆无人驾驶汽车正在路上行驶，前方货车却突然掉下了几个大箱子，此时无人驾驶系统可以做出以下三种选择，第一，向左打方向，撞上正常行驶的车辆。第二，牺牲自己，径直撞向前方掉落的箱子。第三，向右打方向，撞上正在骑摩托车的人。

这三种选择不管怎么权衡，其实在伦理上都说不通。如果系统选择撞击左侧车辆，很可能会发生连锁反应，导致更多车辆失控，进而发生极为严重的交通事故，如果系统选择撞击箱子，那自己的生命就得不到保证，试想这样的自动驾驶汽车还会有人敢去购买吗？如果系统选择撞击摩托车，很可能导致他人当场死亡，变成蓄意谋杀。所以无论如何选择这个问题似乎永远都无解。不知屏幕前的你有没有更好的想法与建议呢？欢迎在评论区留言讨论。

未经允许不得转载：加法网 » 电车难题：功利与道德的抉择